Onwil bij corrupte advocaten: erfenisroof

Geachte heer Theunissen,

Naar aanleiding van het schrijven d.d. 10 juni 2009 van uw corrupte kantoorgenoot, mr. M.J.A. Verhagen, bericht ik u als volgt. download hier: Reactie corrupte advocaat Verhagen

Mij lijkt het eerst zinvol om u duidelijk te maken dat u voor mij contactpersoon blijft inzake T.M.C.A. Jansen en alles wat daar omheen hangt. Na uw pensioen wordt dat pas een ander, alhoewel ik mij het morele recht voorbehoud om u moreel te blijven aanspreken voor alles wat er onder uw voorzitterschap is voorgevallen.

Mr. Verhagen kan mij aanschrijven hoe hij wil, maar naar die man toe reageer ik niet, daar hij zich schuldig maakt aan het plegen van grove fraudes – nota bene ook nog eens met facturen van mijn moeder om wie het juist gaat – en het samen met mr. R.J.M. van Dalen ensceneren van zware intimidaties door criminelen in de parkeerkelder van het Paleis van Justitie (dat bent u toch niet vergeten hoop ik). Dit soort gevaarlijke figuren in uw maatschap maken de slechte reputatie van Boskamp & Willems, waarmee ik werkelijk helemaal niets te maken wil hebben, want dadelijk vliegen er bij mij thuis ineens de kogels door het raam (en dat bent u toch ook niet vergeten hoop ik).

Ik stel vast dat u niets met Theo Jansen te maken wilt hebben omdat u elke kans grijpt om te ontkennen dat u zijn advocaat bent, of bent geweest. U liegt er zelfs over tegenover de tuchtrechter, die u op zijn beurt weer op de feiten wijst, namelijk uw brieven aan mij waarin u meer dan eens schrijft dat Theo Jansen en Paul Van Lankveld uw cliënten zijn (ik ben overigens benieuwd hoe daar de facturering van is verlopen). Mr. R.J.M. Van Dalen draait ook ineens om, hij zegt tegenwoordig onder het oog van de pers en de tuchtraad dat Theo Jansen zijn beste vriend niet meer is en dat hij maar een paar echt goede vrienden heeft enzovoort. Waarom treedt hij dan op als getuige voor Theo Jansen op diens huwelijk, doen advocaten dat altijd bij cliënten?

Ik mag hopen dat ik duidelijk ben geweest naar u toe en ik geef u na vandaag twee weken de tijd om mij toegang te geven tot alle dossiers van mijn moeder en alle facturen met de specificaties erbij én de betalingen ervan. Wanneer u opnieuw weigerachtig blijft dan dien ik zonder nader kennisgeving een tuchtklacht tegen u in. Ik ben rechthebbende dus u kunt dat ontwijkende gezwam van mr. M.J.A. Verhagen gewoon achterwege laten.

In afwachting verblijft,

S. Jansen

Boskamp en Willems Advocaten

TELEFAX 040 2501450

T.a.v.: mr. R.G.A.M. Theunissen

r.theunissen@boskampwillems.nl

Dr. Holtroplaan 42

5611 Eindhoven

Boskamp Willems ontkent schenden briefgeheim

Zesentwintig advocaten van het Eindhovense advocatenkantoor Boskamp Willems ontkennen dat zij een vertrouwelijke brief van Eindhovenaar S. Jansen hebben doorgestuurd naar zijn broer, met wie hij een zakelijk en persoonlijk conflict heeft. Dat bleek gisteren tijdens een zitting van de raad van discipline die tuchtklachten tegen advocaten behandelt.

De zaak draait om een brief die de Eindhovense oud-horecaondernemer S. Jansen op 22 September 2006 verstuurde aan onder andere mr. Cees Boskamp, de toenmalige deken van de orde van Advocaten in het arrondissement Den Bosch en naamgever van het Eindhovense advocatenkantoor Boskamp Willems. Jansen riep de hulp in van de deken bij een begrotingsprocedure. Hij beschuldigt de deken er nu van dat die de brief heeft doorgespeeld, of heeft laten doorspelen naar de advocaat van zijn  broer. Daarmee zou hij zijn vertrouwen geschaad hebben, wat zeker in kringen van juristen wordt gezien als een groot verwijt. Het doorsturen van de brief heeft Jansen naar zijn zeggen niet alleen veel kopzorgen gegeven, maar ook een heleboel geld gekost. De brief moet volgens het aanwezige “Faxhoofd’ verstuurd zijn vanuit het advocatenkantoor Boskamp Willems, maar alle. advocaten van het kantoor laten de raad van discipline weten dat zij het niet hebben gedaan.

Van een advocaat verwacht de raad van discipline nog een antwoord. Hij liet de raad weten dat hij niet op de zitting van de raad zou verschijnen en gaf ook geen schriftelijke uitleg. Oud-deken mr. C.J.A. Boskamp zei gisteren dat hij niet weet wie de brief per fax vanuit het kantoor heeft verzonden. Volgens hem kon iedereen in zijn kamer naar binnen lopen omdat hij de deur nooit op slot deed. Ook de kantoorkasten waren bij zijn afwezigheid niet gesloten. Die laatste opmerking leidde tot bevreemding bij de voorzitter van de Raad van Discipline die vond dat een deken er voor verantwoordelijk kan worden gesteld dat vertrouwelijke stukken niet bij een ander terechtkomen.

Na de klacht van Jansen vond er bij het advocatenkantoor een intern onderzoek plaats, dat geen nieuw licht op de feiten wierp. Volgens toenmalig kantoorgenoot advocaat mr. R.G.A.M. Theunissen die het onderzoek verrichtte, heeft het er alle schijn van dat de brief door iemand van het kantoor is doorgezonden. ,,Als dat zo is, is dat niet juist.”

Een aantal advocaten verwijt Jansen een regen aan klachten die hij via internet verspreidt. Zij voelen zich daardoor in eer en goede naam aangetast Jansen beloofde de namen van advocaten die geen blaam treft van de betreffende site te halen. De raad van discipline verwacht eind September uitspraak te doen.

Bron: Eindhovensdagblad 7 juli  2009

Boskamp & Willems facturen in nalatenschap

Door het uitblijven van een reactie door T.M.C.A. Jansen of een van uw kantoorgenoten op mijn schrijven aan u d.d. 25 januari j.l., kan vaststellen dat er geen deugdelijk onderhoud is verricht aan de verwarmingsinstallatie in het afgebrande huis dat mijn moeder van T.M.C.A. Jansen huurde. Conform het Koninklijk besluit d.d. 6 januari 1978 in België is dat namelijk verplicht. Het behoeft geen verdere toelichting dat ik mij daartoe alle rechten en mogelijkheden voorbehoud.

Waterland

Verder wil ik u verwijzen naar bijlage 1 aan dit schrijven, de akte van levering van landbouwgrond in Maasbommel – die mijn moeder toebehoorde – aan T.M.C.A. Jansen. Feitelijk incasseert T.M.C.A. Jansen twee maanden voor de plotselinge dood van mijn moeder opnieuw Boskamp & Willems facturen en eigent hij zich de voornoemde grond toe. Om het u nog wat te verhelderen, het gaat hier eveneens om de grond waarop uw kantoor al in 2001 exorbitante kosten maakte ten laste van mijn moeder, doch werden die in opdracht van T.M.C.A. Jansen door mr. M.J.A. Verhagen in rekening bij een andere gedupeerde en afgeperste cliënt van uw kantoor.
Klaarblijkelijk was uw kantoor nog niet klaar met het opmaken van nota’s voor mijn moeder gezien de incasso die T.M.C.A. Jansen namens uw kantoor doet via een notariële akte en de geldelijke onttrekking ad. € 150.000 ,- zoals vermeld in de aansprakelijkstelling 07 november 2008 . Buiten de nota’s die andere gedupeerden van uw kantoor betaalden is er dus nog minsten € 195.000 ,- gefactureerd aan mijn moeder door uw kantoor, op een stukje landbouwgrond dat voor het oog € 100.000 ,- heeft opgebracht. Uw kantoor ging zeker ook voor het succes van mijn moeder?

Voordat ik u publiekelijk ga verwijten van het plegen van smerige maffiapraktijken vraag ik u bij dezen om volledige inzage te krijgen in het dossier van mijn moeder, als rechthebbende die aangifte van de nalatenschap bij de fiscus in Nederland en België moet doen. Wellicht dat ik mij vergis en is er wel een gegronde reden om een demente particulier voor € 195.000 ,- te factureren en leeg te melken.
Bij het uitblijven van toegang door mij tot het gehele dossier van moeder, binnen 8 dagen na heden, dien ik bij elk lid van de Orde van Advocaten een uitvoerige tuchtklacht tegen u in als voorzitter van de maffiamaatschap die Boskamp & Willems Advocaten dan feitelijk blijkt te zijn.

Met behoud van rechten,

S. Jansen
Toegezonden aan:

Geachte heer Theunissen,                                                                      Eindhoven, 23 april 2009

r.theunissen@boskampwillems.nl

Ongepubliceerde jaarstukken DeBlix BV 2002 tot en met 2008

Al vanaf € 1.290,88

Boskamp en Willems Advocaten

‘t Regtshuis Advocaten
T.a.v.: mr. C.J. Spitters
c.spitters@regtshuis.nl
Postbus 7082
4800 GB Breda

Kees

K & S accountants en adviseurs
T.a.v.: Kees Schoenmaker
keesschoenmaker@ks-acc.nl
Ringbaan Oost 162
5018 HA Tilburg
Fax:  (013) 582 10 45
info@ks-acc.nl

T.a.v.: mr. R.G.A.M. Theunissen
r.theunissen@boskampwillems.nl
Dr. Holtroplaan 42
5611 Eindhoven

Eindhoven 8 februari 2009

Geachte heren Spitters, Schoenmaker en Theunissen,

Naar aanleiding van het uitblijven van de jaarstukken 2001 tot en met 2008  van de Blix BV waar u allen namens client optreedt het volgende;

Wederom verzoek ik u om uw cliënt te sommeren waarheidsgetrouwe jaarstukken over 2001 tot en met 2008 te produceren en mij binnen 5 werkdagen toe te zenden, hierbij bedoel ik dus inclusief de gepleegde fraudes en malversaties met onder andere Kaizen, Cultuurcafé Brabant, Tijned BV, Tijned Beheer BV, Themaco BV en de inmiddels bekende grof opgeboekte Boskamp en Willems facturen en de daaruit volgende en geschiedde navorderingen Belastingdienst / FIOD ECD.

Tot op heden heb nimmer, ook  na de diverse sommaties aan uw adres en dat van uw cliënt, enige jaarstukken mogen ontvangen. Deze situatie verontrust mij ten zeerste gezien het feit dat uw cliënt zich profileert in rechte en op internet  met de volgende slogans:

” Het verkopen of verhuren (verpachten) van uw horeca bedrijf is ook geen alledaagse bezigheid daarom is het belangrijk dat u deskundige begeleiding in de arm neemt. Het verkopen of verhuren van u horeca bedrijf kan ook fiscale en juridische gevolgen hebben daarom is het noodzaak dat u zich goed laat informeren voordat u hiertoe overgaat.”
“Tijned B.V. gevestigd te Eindhoven bestaat sinds 1990 en is vakkundig op het gebied van horecapanden voornamelijk voor verkoop en verhuur van volledige horecabedrijven, financieringen en advieswerkzaamheden op de werkvloer.”
“De Persoonlijke Lening is bijzonder geschikt om producten met een beperkte levensduur te financieren, zoals een nieuwe auto, caravan of witgoed. Deze lening heeft een vaste afgesproken looptijd en vastgestelde rente. U weet dus exact waar u aan toe bent.”

Bovenstaande slogans fungeren uitsluitend en alleen als persiflage op de werkelijkheid.

Hoogachtend,

S. Jansen

mr. R.G.A.M. Theunissen geeft niet thuis

Raad van Toezicht ´s Hertogenbosch
T.a.v.: Mw. mr. A.P. van Putten adjunct-secretaris
Eerste Straatje van Best 10-12
5211 SK ´s Hertogenbosch
Fax: 073 6911787
 
Eindhoven, 17 september 2007

Betreft: Overschreden termijn mr. R.G.A.M. Theunissen
Geachte mevrouw,

Van u, of andere leden van de Raad van Toezicht, heb ik geen enkele reactie mogen ontvangen op mijn schrijven aan u d.d. 31 augustus jongstleden.
Bij mij rijst de vraag of men bij de Raad van Toezicht te ’s-Hertogenbosch zichzelf inmiddels niet realiseert dat het geen doen is om zelf tuchtklachten tegen de Raad van Toezicht en kantoorgenoten van de Deken te behandelen. Ook nu blijkt weer met wat voor een gemak kantoorgenoten van de Deken mogen genieten van de afhankelijkheid van de Raad aan alles dat met Boskamp & Willems Advocaten te maken heeft, vrienden en cliënten incluis.

Mr. Theunissen is nog immer in verzuim – terwijl hem onnodig een extra lange reactietermijn is gegeven door uw Raad – en hij hoefde alleen maar de schuldig(en) op te geven, of onwaarheden op schrift te zetten in de trant van:

“Geen van onze kantoorgenoten zegt betrokken te zijn, of te zijn geweest, bij het doorsturen van de vertrouwelijke stukken van onze voormalige cliënt, de heer S.Jansen. Het is ons een volkomen raadsel hoe dit heeft kunnen voorvallen, indien en voorzover het überhaupt is voorgevallen”

Mr. Theunissen had alleen maar hoeven zoeken onder zijn linkshandige kantoorgenoten die op het tijdstip van het verzenden van de fax naar mr. Spitters aanwezig waren op het kantoor van Boskamp & Willems Advocaten. Dat was vrij laat na kantooruren dus dat had eveneens niet zo moeilijk hoeven zijn met het aanwezige badgeregistratie systeem. Het telefoonnummer van mijn wederpartij, dat met de hand op de fax aan mr. Spitters staat geschreven, is afkomstig van een linkshandige schrijver zegt een erkende expert. Mocht mr. Theunissen er als toen nog teveel kantoorgenoten hebben overgehouden, dan had hij alleen maar hoeven zoeken naar een linkshandige en destijds aanwezige kantoorgenoot met een aannemelijk motief.

Ik verzoek u de laatste maal, met klem, vanwege het alsmaar uitblijven van de reacties van de verweerders, om alle tuchtklachten per omgaande door te zenden naar de Raad van Discipline. Bij het uitblijven van de uitvoering van mijn bovenstaand verzoek neem ik juridische stappen, in de tuchtrechtelijke zin, door het indienen van een tuchtklacht jegens de gehele Raad van Toezicht.

Met publicatievoorbehoud,

Hoogachtend,
S.Jansen