Problemen bij Tijned en Boskamp Willems! » Boskamp Willems advocaten

Zeperd voor Boskamp & Willems Advocaten

admin — Wed, 16 Jun 2010 15:44:44 +0000

Boskamp & Willems Advocaten mag mr. E.J. Louwers € 40.000,- (ex BTW) betalen voor zijn werkzaamheden voor dit vonnis van vandaag. Nagenoeg alle eisen van Boskamp Willems zijn afgewezen en zij zijn veroordeeld in de kosten voor twee van drie gedaagden ad. 2 maal € 1.079,-.

Siegobert Jansen moet binnen twee dagen wel een tiental zinnen over Boskamp Willems weghalen die door de rechter als onrechtmatig zijn verklaard. Volgens Jansen is dat geen probleem voor een website met honderden pagina’s, het merendeel op deze website is dus conform wat de rechter toestaat.

Al met al een dikke 40.000 euro voor het verwijderen van een paar zinnen. Siegobert Jansen is overigens nog altijd toegestaan om kritisch te blijven publiceren over Boskamp Willems op deze website. De rechter wees in zijn vonnis wel op een rij woorden die Siegobert Jansen niet meer mag gebruiken en om die reden hier niet vermeld worden.

Komende weken wordt er op deze website uitgebreid ingegaan op een aantal zeer opmerkelijke lopende tuchtklachten tegen Boskamp Willems Advocaten te Eindhoven en de omstandigheden daar omheen.

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

Ernst-Jan Louwers beschuldigt klokkenluiders van laster

admin — Sun, 21 Feb 2010 21:13:27 +0000

Mr. Ernst-Jan Louwers heeft de Boskamp & Willems affaire deze week weer nieuw leven in geblazen. De advocaat van de illegale download website The Pirate Bay is ingehuurd door Boskamp & Willems Advocaten, om onder andere deze website uit de lucht te laten halen. Bij Boskamp & Willems is men het helemaal beu met deze website en daarvoor kiezen zij juist een advocaat die er alles aan deed om de oplopende miljardenschade van illegale downloads in Nederland zolang mogelijk doorgang te laten hebben. Wie heeft er hier boter op zijn hoofd?

Advocaat Ernst-Jan Louwers heeft deze sommatiebrief via een deurwaarder laten bezorgen met feitelijk onuitvoerbare eisen. Volgens Ernst Jan Louwers heeft de deurwaarder heeft trouwens een verkeerde versie van de sommatiebrief betekend, namelijk een conceptversie met een verschrijving nl. 30 februari. Daardoor staat er dat Ernst Jan Louwers geld eist voor 30 februari 2010 en dat is het nog nooit geworden in het bestaan van de kalender. Daarbij is de sommatiebrief bestemd voor Schuurman door de deurwaarder bij Jansen bezorgd en komt dit bepaald niet professioneel over en dat is nu juist waar deze website over gaat.

Zodra Ernst-Jan Louwers zijn dagvaarding op orde heeft en die heeft laten betekenen, dan wordt die meteen op deze website geplaatst als download. Mocht u als lezer fouten in de uiteindelijke dagvaarding van Ernst-Jan Louwers zien, dan kunt die u kwijt bij de reactiemogelijkheid op deze website.

De advocaat Ernst-Jan Louwers begon al in 1986 als advocaat bij Van Wijmen Nouwen, de voorganger van AKD Prinsen van Wijmen. In 1993 werd hij daar partner en sinds 1 december 2006 is hij met Marianne Korpershoek begonnen in Eindhoven met zijn nichekantoor Louwers IP/Techonology Advocaten. Daar menen zij gespecialiseerd te zijn in technologie/ICT en intellectueel eigendomsrecht.

Theosenior.nl is verheugd mede te kunnen delen dat dit artikel op 21 maart 2010 is aangepast naar aanleiding van een aantal e-mailberichten van Ernst-Jan Louwers. Theosenior.nl hecht er waarde aan waarheidsgetrouwe publicaties te doen die een maatschappelijk belang dienen en in de eerste versie van dit artikel stonden zinnen die niet klopte. Het verzoek van Ernst Jan Louwers is dan ook op een eigen wijze doorgevoerd. Sinds het bestaan van Theosenior.nl is er namelijk nimmer door de clienten van Ernst-Jan Louwers, Boskamp & Willems Advocaten, ook maar iets naar Theosenior.nl gecommuniceerd over de publicaties op deze website, zelfs niet na de talloze verzoeken en publicatie-aankondigingen van deze website.

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

Onwil bij advocatenkantoor Boskamp en Willems

admin — Tue, 18 Aug 2009 20:45:04 +0000

Geachte heer Theunissen,

Naar aanleiding van het schrijven d.d. 10 juni 2009 van uw kantoorgenoot, mr. M.J.A. Verhagen, bericht ik u als volgt.

Mij lijkt het eerst zinvol om u duidelijk te maken dat u voor mij contactpersoon blijft inzake T.M.C.A. Jansen en alles wat daar omheen hangt. Na uw pensioen wordt dat pas een ander, alhoewel ik mij het morele recht voorbehoud om u moreel te blijven aanspreken voor alles wat er onder uw voorzitterschap is voorgevallen.

********************************************************************************

Ik stel vast dat u niets met Theo Jansen te maken wilt hebben omdat u elke kans grijpt om te ontkennen dat u zijn advocaat bent, of bent geweest. U draait er zelfs omheen tegenover de tuchtrechter, die u op zijn beurt weer op de feiten wijst, namelijk uw brieven aan mij waarin u meer dan eens schrijft dat Theo Jansen en Paul Van Lankveld uw cliënten zijn . Mr. R.J.M. Van Dalen draait ook ineens om, hij zegt tegenwoordig onder het oog van de pers en de tuchtraad dat Theo Jansen zijn beste vriend niet meer is en dat hij maar een paar echt goede vrienden heeft enzovoort. Waarom treedt hij dan op als getuige voor Theo Jansen op diens huwelijk, doen advocaten dat altijd bij cliënten?

Ik mag hopen dat ik duidelijk ben geweest naar u toe en ik geef u na vandaag twee weken de tijd om mij toegang te geven tot alle dossiers van mijn moeder en alle facturen met de specificaties erbij én de betalingen ervan. Wanneer u opnieuw weigerachtig blijft dan dien ik zonder nader kennisgeving een tuchtklacht tegen u in. Ik ben rechthebbende dus u kunt dat ontwijkende gezwam van mr. M.J.A. Verhagen gewoon achterwege laten.

In afwachting verblijft,

S. Jansen

Boskamp en Willems Advocaten

TELEFAX 040 2501450

T.a.v.: mr. R.G.A.M. Theunissen

r.theunissen@boskampwillems.nl

Dr. Holtroplaan 42

5611 Eindhoven

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

Tuchtklacht tegen Cees Boskamp gegrond verklaard!

admin — Mon, 29 Jun 2009 18:20:35 +0000

Ondanks alle onwaarhedenover tuchtklachten die Cees Boskamp tegenover de pers verklaarde in dit artikel in het Eindhovens Dagblad, heeft het hoogste tuchtorgaan van de advocatuur op 5 juni een tuchtklacht tegen mr. C.J.A. Boskamp gegrond verklaard in dit vonnis van het Hof van Discipline.

Cees Boskamp had in zijn hoedanigheid van deken schunnige uitlatingen gedaan over de algemeen deken in Den Haag, destijds was dat een vrouw, mevrouw Unger. Hij noemde haar volkomen onterecht “Dom als zij is” en een “Oppervroedvrouw van de advocatuur” zoals hier kraakhelder te horen is tijdens een gesprek met een 74 jarige pluimveehouder uit Brabant.

De uiteindelijke veroordeling van Cees Boskamp viel op de wijze waarop hij de tuchtklacht tegen hemzelf probeerde te verdoezelen, dat was volgens het Hof van Discipline verwijtbaar gedrag.

De pluimveehouder had vanwege eerdere slechte ervaringen met Cees Boskamp het gesprek opgenomen en diende een klacht in tegen Cees Boskamp, omdat hij door de schunnige uitlatingen van Cees Boskamp totaal het vertrouwen in de advocatuur had verloren. Mr. C.J.A. Boskamp was op dat moment nog de deken van de Orde van Advocaten in Den Bosch en lag al volledig terecht onder vuur vanwege het bevoordelen van zijn kantoorgenoten van het kantoor Boskamp & Willems Advocaten in een aantal tuchtklachtprocedures. ********************************

De grove leugens die mr. Boskamp tegenover de pers verklaarde geven eens te meer aan dat de man niet op zijn woord geloofd kan worden en nooit op het ambt van deken terecht had mogen komen.

Grove leugens, jurisdisch verwijtbare handelingen en bevuild taalgebruik zijn geen onderdeel van rechtvaardigheid.

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

Boskamp & Willems Advocaten in beklaagdenbank

admin — Thu, 01 Jan 2009 19:16:51 +0000

mr. C.J.A. Boskamp, alle dossierkasten 24h toegankelijk voor schoonmaak personeel

De tuchtklachten tegen de leden van de Raad van Toezicht te ’s-Hertogenbosch en een groot deel van de advocaten van Boskamp & Willems Advocaten zijn na interventie door het bureau van de Nationale Ombudsman eindelijk ter behandeling gesteld.
De misdragingen zoals die omschreven zijn in de tuchtklachten zijn van dien ernstige aard, feitelijk aangetoonde corruptie en schending van briefgeheim, dat zelfs het bureau van de Nationale Ombudsman ondanks geen bevoegdheid in kwesties aangaande het Hof van Discipline meende te moeten interveniëren.

Alle ingediende klachten zijn nu verzonden aan de Raad van Discipline te Arnhem waar het wachten nu is op de inhoudelijke behandeling van de seperate tuchtklachten jegens de betrokken raadslieden.

Klager is na overleg met de Nationale Ombudsman zich aan het beraaden of hij ook een bestuursklacht gaat indienen jegens de Deken en voorman van het betrokken advocatenkantoor Boskamp en Willems.

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

Factureringsfraude bij Boskamp en Willems Advocaten

admin — Tue, 11 Nov 2008 20:21:22 +0000

Boskamp en Willems Advocaten

T.a.v.: mr. R.G.A.M. Theunissen

mr. R.G.A.M. Theunissen, trad op tegen voormalig cliënt en wist van niets

r.theunissen@boskampwillems.nl

Dr. Holtroplaan 42

5611 Eindhoven

Eindhoven, 07 november 2008

Betreft: verduistering nalatenschap W.T.C. Jansen Straver

Geachte heer Theunissen,

Na het plegen van omvangrijke fraudes door uw kantoor, bijlage 1, met facturen van Boskamp & Willems Advocaten aan mevrouw W.T.C. Jansen Straver kom ik tot een nieuw misdrijf waarbij uw kantoor betrokken is. Dit maal in het nadeel van mevrouw W.T.C. Jansen Straver.

Ik stel uw kantoor en al uw kantoorgenoten aansprakelijk voor het mede verduisteren van de nalatenschap van mevrouw W.T.C. Jansen Straver, mijn moeder, n.a.v. de bijgevoegde geluidsopname. (klik link) Hieruit blijkt dat haar financiën zijn verduisterd teneinde Boskamp & Willems facturen te voldoen. Voorheen fraudeerde uw kantoor bij een ander met facturen die mevrouw W.T.C. Jansen Straver diende te betalen en nu verduistert uw kantoor haar vermogen teneinde weer een ander zijn facturen aan uw kantoor te laten voldoen.

Met vriendelijke groeten,

S. Jansen

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

mr. R.J.M. van Dalen weer de pineut

admin — Fri, 28 Mar 2008 11:27:11 +0000

De raad van discipline resort Den Bosch heeft de klacht van S. Jansen jegens zijn voormalig advocaat R.J.M. Ron van Dalen in behandeling genomen.

De raad wijkt hier van het standpunt af van de raad van toezicht in Den Bosch die meende dat mr. van Dalen ongestoord zijn voormalig clients naam beschimpen kan in een procedure die hij gestart is voor zijn huisvriend stratumseind horecatycoon Theo Jansen jegens een andere voormalige client van mr. R.J.M. van Dalen. mr. R.J.M. van Dalen heeft van deze andere voormalige client ook een tuchtklacht wegens oplichting mogen ontvangen die behandeld wordt 21 april in den Bosch.

Download hier de bevestiging van de behandeling van de klacht jegen Ron van Dalen.

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

mr. R.G.A.M. Theunissen geeft niet thuis

admin — Mon, 17 Sep 2007 20:14:45 +0000

Raad van Toezicht ´s Hertogenbosch
T.a.v.: Mw. mr. A.P. van Putten adjunct-secretaris
Eerste Straatje van Best 10-12
5211 SK ´s Hertogenbosch
Fax: 073 6911787

Eindhoven, 17 september 2007

Betreft: Overschreden termijn mr. R.G.A.M. Theunissen
Geachte mevrouw,

Van u, of andere leden van de Raad van Toezicht, heb ik geen enkele reactie mogen ontvangen op mijn schrijven aan u d.d. 31 augustus jongstleden.
Bij mij rijst de vraag of men bij de Raad van Toezicht te ’s-Hertogenbosch zichzelf inmiddels niet realiseert dat het geen doen is om zelf tuchtklachten tegen de Raad van Toezicht en kantoorgenoten van de Deken te behandelen. Ook nu blijkt weer met wat voor een gemak kantoorgenoten van de Deken mogen genieten van de afhankelijkheid van de Raad aan alles dat met Boskamp & Willems Advocaten te maken heeft, vrienden en cliënten incluis.

Mr. Theunissen is nog immer in verzuim – terwijl hem onnodig een extra lange reactietermijn is gegeven door uw Raad – en hij hoefde alleen maar de schuldig(en) op te geven, of onwaarheden op schrift te zetten in de trant van:

“Geen van onze kantoorgenoten zegt betrokken te zijn, of te zijn geweest, bij het doorsturen van de vertrouwelijke stukken van onze voormalige cliënt, de heer S.Jansen. Het is ons een volkomen raadsel hoe dit heeft kunnen voorvallen, indien en voorzover het überhaupt is voorgevallen”

Mr. Theunissen had alleen maar hoeven zoeken onder zijn linkshandige kantoorgenoten die op het tijdstip van het verzenden van de fax naar mr. Spitters aanwezig waren op het kantoor van Boskamp & Willems Advocaten. Dat was vrij laat na kantooruren dus dat had eveneens niet zo moeilijk hoeven zijn met het aanwezige badgeregistratie systeem. Het telefoonnummer van mijn wederpartij, dat met de hand op de fax aan mr. Spitters staat geschreven, is afkomstig van een linkshandige schrijver zegt een erkende expert. Mocht mr. Theunissen er als toen nog teveel kantoorgenoten hebben overgehouden, dan had hij alleen maar hoeven zoeken naar een linkshandige en destijds aanwezige kantoorgenoot met een aannemelijk motief.

Ik verzoek u de laatste maal, met klem, vanwege het alsmaar uitblijven van de reacties van de verweerders, om alle tuchtklachten per omgaande door te zenden naar de Raad van Discipline. Bij het uitblijven van de uitvoering van mijn bovenstaand verzoek neem ik juridische stappen, in de tuchtrechtelijke zin, door het indienen van een tuchtklacht jegens de gehele Raad van Toezicht.

Met publicatievoorbehoud,

Hoogachtend,
S.Jansen

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

Tuchtklacht tegen mr. C.M. Brouwers

admin — Thu, 19 Jul 2007 13:58:33 +0000

Raad van Discipline
T.a.v.: Mr. J. van den Heuvel
Postbus 152
5060 AD Oisterwijk
Fax: 013 5286323
Fax: 076 5649456
Eindhoven, 19 juli 2007
Betreft: tuchtklacht

Geachte heer van den Heuvel,

Hierbij dien ik een tuchtklacht in tegen mr. C.M. Brouwers die ten tijde van het klachtwaardig handelen kantoorhoudend bij Boskamp & Willems Advocaten te Eindhoven was, hierna te noemen: beklaagde.

Mijn personalia zijn:
Dhr. S. Jansen
te Eindhoven

Mijn grief luidt als volgt:

Ik meen dat beklaagde betrokken is bij het doorsturen van een vertrouwelijk schrijven van mij aan de Raad van Toezicht.
Beklaagde heeft zich niet gedragen zoals een behoorlijk advocaat dat betaamt en schaadt daarmee op grove wijze het vertrouwen in de advocatuur.

Het voormelde vertrouwelijk schrijven overleg ik als productie 1.

De reactie die daarop volgde overleg ik als productie 2 en geeft onder-en bovenaan de bladzijde onomstotelijk weer dat het via het faxapparaat van Boskamp & Willems Advocaten naar ’t Regtshuis te Breda en mijn wederpartij te Veghel is verzonden.

Ik beklaag mij over het feit dat ik als voormalig cliënt van Boskamp & Willems Advocaten heb kunnen vaststellen dat beklaagde en diens kantoorgenoten nog immer klachtwaardig handelen jegens mij, door een vertrouwelijk schrijven door te sturen naar mijn wederpartij en diens advocaat nadat ik het voormeld schrijven nota bene als vertrouwelijk aan de Raad van Toezicht had doen toekomen. Hiermee is feitelijk aangetoond dat beklaagde de beschikking heeft over vertrouwelijke stukken die ik aan de Raad van Toezicht doe toekomen, teneinde die aan een nieuwe advocaat van mijn wederpartij – mr. Spitters te Breda – te doen toekomen, daar het beklaagde en diens kantoorgenoten niet is toegestaan tegen mij op te treden. Mr. R.J.M. Van Dalen is reeds door de Raad van Discipline gesanctioneerd voor een dergelijke tuchtrechtelijke misdraging. Ik verwijs u kortheidshalve daarvoor naar productie 3.

Het behoeft geen verdere toelichting meer dat hiermee onder andere de afkoop van tuchtklachten van mij jegens een viertal kantoorgenoten van Boskamp & Willems Advocaten in mijn nadeel wordt gefrustreerd.

Hierbij wil ik met klem een beroep doen op Artikel 46c lid 1 van de Advocatenwet, om mij te ondersteunen in het verder juist opstellen van deze tuchtklacht.

Hoogachtend,

S. Jansen

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.

Tuchtklachten leden Raad van Toezicht

admin — Mon, 25 Jun 2007 19:16:12 +0000

Raad van Toezicht ´s Hertogenbosch

T.a.v.: Mw. mr. A.P. van Putten adjunct-secretaris
Mw. Mr. K. de Mei stafjurist
Mr. L. Spronken Waarnemend Deken
Mr. C.J.A. Boskamp Deken

Eerste Straatje van Best 10-12
5211 SK ´s Hertogenbosch
Fax: 073 6911787
Eindhoven, 25 juni 2007

Betreft: tuchtklachten leden Raad van Toezicht

Mijne Dames en Heren,

Naar aanleiding van mijn schrijven aan u d.d. 22 september 2006, die ik u overleg als bijlage 1, bericht ik u met het onderstaande.

Mijn vernoemd schrijven aan u is u met nadruk als vertrouwelijk toegezonden, doch blijkt feitelijk dat een vertrouwelijk schrijven aan u niet als vertrouwelijk wordt behandeld, althans niet voor de verzender, ik in dit geval.

Eén van u, of u allen, heeft het voornoemd schrijven doen toekomen aan Boskamp & Willems Advocaten, teneinde een cliënt daarvan te bevoordelen.

In bijlage 2 wordt u overlegd een schrijven van mr. Spitters uit Breda, die zich met gemak kan voorzien van hetgeen ik u als VERTROUWELIJK doe toekomen. Onderaan de pagina ziet u de faxheader van Boskamp & Willems Advocaten die voor zich mag spreken.
Het vertrouwelijk schrijven wordt door mr. Spitters gebruikt om de afkoop van tuchtklachten die ik had ingediend tegen een aantal advocaten van Boskamp & Willems, in mijn nadeel te beïnvloeden. Dit schaadt het vertrouwen in de advocatuur in de meest ruimste zin des woords. De Raad van Toezicht schendt moedwillig een vertrouwelijk briefgeheim om de afkoop van tuchtklachten tegen kantoorgenoten van de Deken in hun voordeel te beïnvloeden. Dit is absoluut onaanvaardbaar, derhalve stel ik u hierbij allen aansprakelijk voor alle schade die ik daardoor geleden heb en nog zal lijden.

Voorts ga ik tuchtrechtelijke – u bent allen eveneens advocaat – en publicitaire maatregelen nemen hieromtrent. Derhalve het verzoek om mij binnen 3 dagen na heden aan te geven wie degene onder u is, of zijn, die betrokken is, of zijn, bij dit onaanvaardbaar handelen.
Het uitblijven van een antwoord, of een ontkenning door u allen leidt, zonder nadere kennisgeving, tot de vorenmelde maatregelen tegen u allen.

Hoogachtend,

S. Jansen

Gerelateerde artikelen:

Gerelateerde bijdragen mogelijk gemaakt door Yet Another Related Posts Plugin.