Repliek op mr. Spitters Regtshuis advocaten deel 2:

Geachte heer Hertoghs,

Bijlage 4, de pleitnotitie van mr. C.J. Spitters

mr. C.J. Spitters heeft een pleitnotitie gemaakt en voorgelezen tijdens het onderhavige kort geding waarbij hij klinkklare laster verkondigd over mij en anderen. Mr. C.J. Spitters dient behoedzaam te zijn als advocaat bij het doen van uitspraken en zaken die hij op schrift stelt. Zijn laster trekt zich ook nog eens voort door tijdens de zitting op te gaan staan en een doos met ordners aan de rechter te tonen waarin bewijs zou zitten. Bewijzen over zaken die onrechtmatig zou hebben uitgevoerd waarbij zijn criminele cliënt geschaad zou zijn. Het inbrengen van producties doet mr. C.J. Spitters al op een wijze die niets meer met advocatuur heeft te maken. Hij spamt de wederpartijen met grote stapels producties tot aan de zitting om daarna als een Hans Kazan tijdens de zitting te gaan staan voor de rechter met een doos vol papier en te gaan roepen dat daar nog meer bewijs inzit dat al jaren oud volgens zijn eigen zeggen. Hij behoort als advocaat zich niet te laten misbruiken om als een soapadvocaat te keer te gaan in een Nederlandse rechtszaal. Zijn gedrag schaadt het vertrouwen in advocatuur en dat wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens mr. C.J. Spitters.

Punt 9 van de pleitnota is gewoon gelogen, er is veelvuldig contact geweest tussen beklaagde en mijn advocaat en meerdere malen door mr. C.J. Spitters gedreigd met meerdere rechtszaken zoals u kunt opmaken uit de bijlagen.

Punt 21 van de pleitnota. mr. C.J. Spitters laat zich moedwillig laatdunkend uit over mij. Dit is nergens op gefundeerd en daarmee onnodig grievend. Dit wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens mr. C.J. Spitters.

Punt 29 pleitnota roept iets zonder bewijs. Stukken zijn nota bene gelekt uit het kantoor van de deken naar Boskamp en Willems Advocaten die reeds eerder veroordeeld zijn wegen optreden jegens voormalig client, ondergetekende en het plegen van omvangrijke fraude omdat zij uren die zij voor mijn moeder maakt declareerde bij een vennoot van de criminele client van mr. C.J. Spitters. Mr. C.J. Spitters heeft dat om mij te schaden allemaal is scène is gezet. Dit wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens mr. C.J. Spitters. (download hier boskamp_en_willems_advocaten_over_de_schreef In het Eindhovensdagblad)

Punt 34 van de pleitnota. De gerechtelijke prodocutiesspam van mr. Spitters gaat tijdens de zitting door met het tonen van dozen papier, doch ook met het inplakken van producties in zijn pleitnota. Daarbij is er sprake van vervalsing van hetgeen hij inbrengt. Het zou mij niet eens verbazen dat hij de rechter in kwestie nog stukken heeft nagezonden zonder mij daarin te kennen. Dit wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens mr. C.J. Spitters.
Punt 40 pleitnota Is klinkklare laster: mr. Spitters is genoegzaam op de hoogte van de oplichtingpraktijken door zijn cliënt in nauwe samenwerking met het louche advocatenkantoor Boskamp en Willems Advocaten. De geleden schade door het handelen van mr. R.J.M. Van Dalen , mr Spitters en hun cliënt is inmiddels geraamd op per €2.300.000 euro. De voormalige accountant van de criminele cliënt van mr. Spitters heeft inmiddels een MOT-melding gedaan en de crimineel met al zijn malafide vennootschappen de deur gewezen. In dezelfde periode heeft mr. R.J.M. van Dalen mijn rechtens respecteren belang op eenzelfde grove wijze geschonden. Hij is hier inmiddels tuchtrechtelijk voor veroordeeld.
Deze laster wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens mr. C.J. Spitters.
Punt 51 van de pleitnota. Daar waar het rapport duidelijk is meent mr. Spitters een andere eigenaar aan te kunnen wijzen. Deze vaslelijke aantijgingen en eisen wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens mr. C.J. Spitters.
Punt 63 van de pleitnota. De verklaring van een andere client van mr. Spitters, de heer Barten, vermeldt een verzonnen gesprek tussen hem en de heren Loeff en Schuurman. Nergens staat in de verklaring dat hij mij ooit ontmoet heeft. Mr. Spitters maakt hiervan dat ik expliciet aan Barten heb gevraagd mee te werken aan een “masterplan” om zijn criminele cliënt kapot te maken. Zoals mr. Spitters zelf weet is alles wat rondom Barten hangt eveneens cliënt bij hem en de zaken die hij voor hen gedaan heeft en doet zijn behoorlijke strafzaken. Niemand die door de criminele cliënt van Spitters bedreigd wordt gaat Barten bellen voor een afspraak, die voert namelijk feitelijk aantoonbaar de bedreigingen uit of geeft die door aan andere cliënten van mr. Spitters, hiervan is genoeg bewijs en bekend bij Justitie.
De expliciete opmerking van mr. Spitters die zelfs nergens is terug te vinden in de gelogen verklaring wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens hem. (download hier de verklaring)

Mr. Spitters eerdere betogen geven eerder aan dat ik de legale weg volgde met het doen van aangifte bij Justitie, het starten van een incassoprocedure, het melding maken van fraude bij de belastingdienst/FIOD-ECD en het melden van ontduiken van loonbelastingen richting het UWV. Wat is er mis met het aangeven van een criminele organisatie met banden die feitelijk aantoonbaar ver reiken in de Orde van Advocaten?

Het dunkt mij in deze context eveneens de door mr. Spitters ingebrachte machtiging aan te halen. In zijn producties zit een machtiging van de heer M. Molenaar, eveneens een cliënt van mr. Spitters voor faillissementsfraude, zijn criminele cliënt. Zijn criminele cliënt vindt zichzelf een gemachtigde van M. Molenaar zonder dat hij daar een handtekening voor nodig heeft. Dit is veelzeggend gezien de diensten die de heer Molenaar al jarenlang voor hem uitvoert. (download hier de machtiging)

Punt 64 pleitnota. De verklaring van mevrouw de Greef van Miller Time Café in Eindhoven is feitelijk onjuist en mist een handtekening en is ongedateerd. Verklaringen ingebracht door cliënt mr Spitters zijn of ongetekend, of onder druk getekend, of getekend door deelnemers van dezelfde criminele organisatie waarvan mr. Spitters de advocaat van is. Die criminelen organisatie kan, zoals feitelijk is bewezen, op afroep toegang hebben tot de kasten met mijn vertrouwelijke dossiers bij de Raad van toezicht van de Orde van Advocaten in den Bosch. Mr. Spitters kan voor de criminele organisatie die hij bijstaat gewoon bij mijn vertrouwelijk dossiers en dat vind ik ronduit walgelijk in een democratie. Dit wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens mr. C.J. Spitters.
Punt 65 van de pleitnota mr. Spitters verwijst naar de moeder van twee broers, waar ik er een van ben, die een conflict hebben. Hij verwijst naar een verklaring die mijn moeder getekend zou hebben terwijl hij weet dat zij niet meer instaat is van papier te lezen.

Als bijlage 6 overleg ik een cd-rom waarop mijn moeder verklaart over mijn broer dat hij niet deugt, en zijn vrouw ook niet. Zij maakt melding van onder dwang getekende hypotheekcaire inschrijving om openstaande Boskamp en Willems Advocaten nota’s van mijn broer te betalen. Het gaat hier over 150.000 euro. Dit staat haaks op de door mr. Spitters ingebrachte verklaring waaruit zou moeten blijken dat mijn moeder in mij een gewelddadige moordenaar ziet. (download hier de schokkende uitlatingen van een geruineerde moeder)

Deze platvloerse laster door mr. Spitters wil ik toevoegen aan mijn tuchtklacht jegens hem.

Bijlage 5, het vonnis d.d. 9 september 2008

Kortheidshalve verwijs ik naar het vonnis onder de bijlage.
Bijlage 6, de cd-rom

Kortheidshalve verwijs ik naar de uitspraken op deze digitale bijlage.
De misdragingen van mr. C.J. Spitters en leden van de Bossche Raad van Toezicht zijn, alsook de aanhoudende criminaliteit die daardoor kan blijven voortduren, van dien aard dat een aangifte bij het OM een veel te lichte methode is om dergelijke grove ondermijning van Nederlandse rechtstaat te bestrijden. Derhalve ontvangt elk lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal een exemplaar van dit repliek met bijlagen per gelijke post.

Met vertrouwen u voldoende geïnformeerd te hebben en in het vertrouwen op een correcte afhandeling conform,

lees verder Tuchtklacht mr.C.J. Spitters
Aldus gepubliceerd 09-09-2008
Hoogachtend,

Gerelateerde artikelen:

1. Repliek op mr. Spitters Regtshuis advocaten deel 1:
2. Klacht mr. C.J. Spitters Regtshuis advocaten naar de Raad van Discipline.
3. Tuchtklacht ‘t Regtshuis Advocaten Breda
4. Tuchtklacht mr. C. J. Spitters, Regsthuis Advocaten te Breda
5. mr. C.J. Spitters op de bres voor fraude kantoor Boskamp en Willems