Advocaat Ernst-Jan Louwers maakt fouten

Mr. Ernst-Jan Louwers heeft de Boskamp & Willems affaire deze week weer nieuw leven in geblazen. De advocaat van de illegale download website The Pirate Bay is ingehuurd door Boskamp & Willems Advocaten, om onder andere deze website uit de lucht te laten halen. Bij Boskamp & Willems is men het helemaal beu met deze website en daarvoor kiezen zij juist een advocaat die er alles aan deed om de oplopende miljardenschade van illegale downloads in Nederland zolang mogelijk doorgang te laten hebben. Wie heeft er hier boter op zijn hoofd?

Ernst-Jan Louwers heeft deze brief via een deurwaarder laten bezorgen met een pak onuitvoerbare eisen erin die zich niet verenigen met de gedragregels van de advocatuur. Daarbij eist hij een som geld op 30? februari, en dat is het nog nooit geworden in het bestaan van de kalender. Daarbij stuurt hij brieven naar Jansen die voor Schuurman bedoeld zijn en komt hij bepaald niet professioneel over als advocaat en dat is nu juist waar deze website over gaat.

Zodra Ernst-Jan Louwers zijn dagvaarding op orde heeft en die heeft laten betekenen, dan wordt die meteen op deze website geplaatst als download. Mocht u als lezer fouten in de uiteindelijke dagvaarding van Ernst-Jan Louwers zien, dan kunt die u kwijt bij de reactiemogelijkheid op deze website.

De advocaat Ernst-Jan Louwers begon al in 1986 als advocaat bij Van Wijmen Nouwen, de voorganger van AKD Prinsen van Wijmen. In 1993 werd hij daar partner en sinds 1 december 2006 is hij met Marianne Korpershoek begonnen in Eindhoven met zijn nichekantoor Louwers IP/Techonology Advocaten. Daar menen zij gespecialiseerd te zijn in technologie/ICT en intellectueel eigendomsrecht.

Wedemeijer & Dielissen Notarissen aansprakelijk gesteld!

Waarde mr. drs. T.P.W.D. Dielissen,

Gezien de schade die veroorzaakt is door uw medeplichtigheid zoals vernoemd in mijn schrijven d.d. 13 oktober jongstleden, dat ik u overleg als bijlage 1, bericht ik u nadrukkelijk als volgt.

Bij dezen stel ik u aansprakelijk voor alle materiële en immateriële schade die er mijnerzijds ontstaan is door uw persoonlijke misbruik van de volmacht, voor zover men van een volmacht kan spreken, van mijn moeder. Alsook het moedwillig verduisteren, ofwel medewerking verlenen aan, van 90% (en meer) van de feitelijke waarde van de door u getransporteerde landbouwgrond, kadastraal bekend: Gemeente Appeltern, sectie F, nummer 54, groot zes hectaren, twee en twintig aren en dertig centiaren. (Bijlage 2)

Het behoefd geen nadere uitleg dat er met oog op de aankomende tragische dood van onze moeder, amper 8 weken na uw transport, dat er met voorbedachten rade in die context successierechtenfraude beraamd én gepleegd werd.

Ten overvloede bevestig ik hierbij nogmaals uw misbruik van de volmacht van mijn moeder door u bijlage 3 te overleggen, een MP3 bestand dat voor zich spreekt. Uw zorgplicht kan zich niet verenigen met de uitvoering van het transport onder de akte d.d. 12 november 2008, waarin mijn aansprakelijksheidsstelling aan uw adres zijn grondslag onweerlegbaar vindt.

Ik wil u verzoeken de ontvangst van deze aansprakelijkheidsstelling per omgaande te bevestigen, bij het uitblijven daarvan binnen 8 dagen na heden dien ik daarover een tuchtklacht tegen u in. Voor zover de andere misdragingen van u, in uw ambt als notaris, behoud ik mij vanzelfsprekend al mijn rechten voor.

Met vriendlijke groeten,

Aldus gepubliceerd,

Toegezonden aan:

Wedemeijer & Dielissen Notarissen

T.a.v.: mr. drs. T.P.W.D. Dielissen

Veedijk 41

5258SV Berlicum

Boskamp Willems ontkent schenden briefgeheim

Zesentwintig advocaten van het Eindhovense advocatenkantoor Boskamp Willems ontkennen dat zij een vertrouwelijke brief van Eindhovenaar S. Jansen hebben doorgestuurd naar zijn broer, met wie hij een zakelijk en persoonlijk conflict heeft. Dat bleek gisteren tijdens een zitting van de raad van discipline die tuchtklachten tegen advocaten behandelt.

De zaak draait om een brief die de Eindhovense oud-horecaondernemer S. Jansen op 22 September 2006 verstuurde aan onder andere mr. Cees Boskamp, de toenmalige deken van de orde van Advocaten in het arrondissement Den Bosch en naamgever van het Eindhovense advocatenkantoor Boskamp Willems. Jansen riep de hulp in van de deken bij een begrotingsprocedure. Hij beschuldigt de deken er nu van dat die de brief heeft doorgespeeld, of heeft laten doorspelen naar de advocaat van zijn  broer. Daarmee zou hij zijn vertrouwen geschaad hebben, wat zeker in kringen van juristen wordt gezien als een groot verwijt. Het doorsturen van de brief heeft Jansen naar zijn zeggen niet alleen veel kopzorgen gegeven, maar ook een heleboel geld gekost. De brief moet volgens het aanwezige “Faxhoofd’ verstuurd zijn vanuit het advocatenkantoor Boskamp Willems, maar alle. advocaten van het kantoor laten de raad van discipline weten dat zij het niet hebben gedaan.

Van een advocaat verwacht de raad van discipline nog een antwoord. Hij liet de raad weten dat hij niet op de zitting van de raad zou verschijnen en gaf ook geen schriftelijke uitleg. Oud-deken mr. C.J.A. Boskamp zei gisteren dat hij niet weet wie de brief per fax vanuit het kantoor heeft verzonden. Volgens hem kon iedereen in zijn kamer naar binnen lopen omdat hij de deur nooit op slot deed. Ook de kantoorkasten waren bij zijn afwezigheid niet gesloten. Die laatste opmerking leidde tot bevreemding bij de voorzitter van de Raad van Discipline die vond dat een deken er voor verantwoordelijk kan worden gesteld dat vertrouwelijke stukken niet bij een ander terechtkomen.

Na de klacht van Jansen vond er bij het advocatenkantoor een intern onderzoek plaats, dat geen nieuw licht op de feiten wierp. Volgens toenmalig kantoorgenoot advocaat mr. R.G.A.M. Theunissen die het onderzoek verrichtte, heeft het er alle schijn van dat de brief door iemand van het kantoor is doorgezonden. ,,Als dat zo is, is dat niet juist.”

Een aantal advocaten verwijt Jansen een regen aan klachten die hij via internet verspreidt. Zij voelen zich daardoor in eer en goede naam aangetast Jansen beloofde de namen van advocaten die geen blaam treft van de betreffende site te halen. De raad van discipline verwacht eind September uitspraak te doen.

Bron: Eindhovensdagblad 7 juli  2009

Tuchtklacht tegen Cees Boskamp gegrond verklaard!

Ondanks alle leugens over tuchtklachten die Cees Boskamp tegenover de pers verklaarde in dit artikel in het Eindhovens Dagblad, heeft het hoogste tuchtorgaan van de advocatuur op 5 juni een tuchtklacht tegen mr. C.J.A. Boskamp gegrond verklaard in dit vonnis van het Hof van Discipline.

Cees Boskamp had in zijn hoedanigheid van deken schunnige uitlatingen gedaan over de algemeen deken in Den Haag, destijds was dat een vrouw, mevrouw Unger. Hij noemde haar volkomen onterecht “Dom als zij is” en een “Oppervroedvrouw van de advocatuur” zoals hier kraakhelder te horen is tijdens een gesprek met een 74 jarige pluimveehouder uit Brabant.

De uiteindelijke veroordeling van Cees Boskamp viel op de wijze waarop hij de tuchtklacht tegen hemzelf probeerde te verdoezelen, dat was volgens het Hof van Discipline verwijtbaar gedrag.

De pluimveehouder had vanwege eerdere slechte ervaringen met Cees Boskamp het gesprek opgenomen en diende een klacht in tegen Cees Boskamp, omdat hij door de schunnige uitlatingen van Cees Boskamp totaal het vertrouwen in de advocatuur had verloren. Mr. C.J.A. Boskamp was op dat moment nog de deken van de Orde van Advocaten in Den Bosch en lag al volledig terecht onder vuur vanwege het bevoordelen van zijn kantoorgenoten van het corrupte kantoor Boskamp & Willems Advocaten in een aantal tuchtklachtprocedures. Bij Boskamp Willems werden meerdere clienten op grove wijze structureel benadeeld door te frauderen met advocatenfacturen, schenden van briefgeheim en op te treden tegen eigen clienten door de inmiddels veroordeelde advocaten als mr. R.J.M. Van Dalen en mr. M.J.A. Verhagen.

De pertinente onwaarheden die mr. Boskamp tegenover de pers verklaarde geven eens te meer aan dat de man niet op zijn woord geloofd kan worden en nooit op het ambt van deken terecht had mogen komen.

Grove leugens, jurisdisch verwijtbare handelingen en bevuild taalgebruik zijn geen onderdeel van rechtvaardigheid.

Boskamp & Willems Advocaten in beklaagdenbank

mr. C.J.A. Boskamp, alle dossierkasten 24h toegankelijk voor schoonmaak personeel

De tuchtklachten tegen de leden van de Raad van Toezicht te ’s-Hertogenbosch en een groot deel van de advocaten van Boskamp & Willems Advocaten zijn na interventie door het bureau van de Nationale Ombudsman eindelijk ter behandeling gesteld.
De misdragingen zoals die omschreven zijn in de tuchtklachten zijn van dien ernstige aard, feitelijk aangetoonde corruptie en schending van briefgeheim, dat zelfs het bureau van de Nationale Ombudsman ondanks geen bevoegdheid in kwesties aangaande het Hof van Discipline meende te moeten interveniëren.

Alle ingediende klachten zijn nu verzonden aan de Raad van Discipline te Arnhem waar het wachten nu is op de inhoudelijke behandeling van de seperate tuchtklachten jegens de betrokken raadslieden.

Klager is na overleg met de Nationale Ombudsman zich aan het beraaden of hij ook een bestuursklacht gaat indienen jegens de Deken en voorman van het betrokken advocatenkantoor Boskamp en Willems.